合作创新是否真的助力企业节能减排？

doi:10.12005/orms.2020.0111

运筹与管理 ›› 2020, Vol. 29 ›› Issue (4): 230-239.DOI: 10.12005/orms.2020.0111

• 管理科学 • 上一篇

合作创新是否真的助力企业节能减排？

丁黎黎^1,2, 杨颖¹, 王伟^1,2*, 王卓¹

1.中国海洋大学经济学院,山东青岛 266100;
2.中国海洋大学海洋发展研究院,山东青岛 266100

收稿日期:2018-10-14 出版日期:2020-04-25
作者简介:丁黎黎(1978-),女,山东五莲人,教授,博士,主要研究方向为资源资产定价与环境管理;通讯作者,王伟(1985-),男,湖北黄冈人,副教授,博士,主要研究方向为资源环境管理。
基金资助:
国家自然科学基金资助项目(71973132,71701189);泰山学者工程专项经费资助(tsqn20161014);中国海洋发展研究会支持项目(CAMA201815)

Does the Cooperation Innovation Promote Firms' Emission Reduction?

DING Li-Li^1,2, YANG Ying¹, WANG Wei^1,2*, WANG Zhuo¹

1. School of Economics, Ocean University of China, Qingdao 266100, China;
2. Marine Development Studies Institute of OUC, Qingdao 266100, China

Received:2018-10-14 Online:2020-04-25

摘要/Abstract

摘要： 2018年1月1日实施环境保护税法以后,我国正式开始了碳排放权交易、环境税、碳减排补贴政策的混合环境规制框架。本文基于政府社会福利最大化目标,构建了三阶段动态博弈模型,讨论各种政策相互作用下的均衡策略选择。研究结论显示:一是从政策作用效果来看,碳排放权交易、环境税、碳减排补贴政策能够激励企业进行减排技术创新投资决策。但是碳排放权交易和环境税却对企业生产决策起到叠加作用,抑制产品市场的活跃程度。二是从企业合作创新模式来看,本文得出不同的研究结论,即技术溢出系数大于临界阈值时,完全合作创新模式是企业最优选择,并实现了企业最优减排水平;否则完全合作创新模式并不优于不合作创新模式。说明碳排放权交易价格、环境税率、减排补贴率的合理制定,以及合作创新的技术溢出率大小将影响减排企业在产品市场和技术研发市场的最优决策,我国政府需要重视产品市场和技术研发市场的联动效用来制定环境规制政策。

关键词: 环境政策, 企业行为, 减排投资, 博弈模型

Abstract: Since January 1, 2018, the environmental tax has been implemented, and the fixed governing framework has been formed, i.e. carbon trade, environmental tax and carbon subsidy. Three-stage dynamic game models are constructed based on maximum welfare and equilibrium strategies are analyzed with hybrid governing strategies. The results show that: firstly, from the perspective of policies' effect, carbon trade, environmental tax and carbon subsidy can encourage the enterprises to make emission reduction. However, carbon trade and environmental tax have additive effects to decrease products activities. Secondly, from the perspective of carbon reduction innovation, this paper achieves different results. The technology spillover rate has the most important influence. When it is larger than the threshold value, the imperfect cooperation is the best. But the imperfect cooperation is not better than the competitive mode. Hence, carbon price, environmental tax rate, subsidy rate and technology spillover rate are the key factors when the enterprises make decisions about production and emission reduction. The government should pay more attention to the connected effect between product market and emission reduction markets.

Key words: environmental policy, corporate behavior, emission reduction investment, game model

中图分类号:

F270

丁黎黎, 杨颖, 王伟, 王卓. 合作创新是否真的助力企业节能减排？[J]. 运筹与管理, 2020, 29(4): 230-239.

DING Li-Li, YANG Ying, WANG Wei, WANG Zhuo. Does the Cooperation Innovation Promote Firms' Emission Reduction?[J]. Operations Research and Management Science, 2020, 29(4): 230-239.

参考文献

[1] Hahn R W, Stavins R N. Incentive-based environmental regulation: anew era from an old idea[J]. Ecology Law Quarterly, 1991, 18(1): 1-42.
[2] Hinloopen J. Subsidizing cooperative and noncooperative R&D in duopoly with spillovers[J]. Journal of Economics, 1997, 66(2): 151-175.
[3] Chiou J R, Hu J L. Environmental research joint ventures under emission taxes[J]. Environmental and Resource Economics 2001, 20: 129-146.
[4] Petrakis E, Poyago-Theotoky J. R&D subsidies versus R&D cooperation in a duopoly with spillovers and pollution[J]. Australian Economic Paper, 2002, 41(1): 37-52.
[5] Poyago-Theotoky J. The organization of R&D and environmental policy[J]. Journal of Economic Behavior & Organization, 2007, 62(1): 63-75.
[6] Cato S. Emission taxes and optimal refunding schemes with endogenous market structure[J]. Environmental and Resource Economics, 2010, 46(3): 275-280.
[7] 孟卫军.基于减排研发的补贴和合作政策比较[J].系统工程,2010,28(11):123-126.
[8] 曹国华,赖苹,朱勇.节能减排技术研发的补贴和合作政策比较[J].科技管理研究,2013(23):27-32.
[9] 夏良杰,赵道致,李友东.考虑碳交易的政府及双寡头企业减排合作与竞争博弈[J].统计与决策,2013,9:44-48.
[10] Li W, Jia Z. Carbon tax, emission trading, or the mixed policy: which is the most effective strategy for climate change mitigation in China[J]. Mitigation & Adaptation Strategies for Global Change, 2017, 22(6): 973-992.
[11] 石敏俊,袁永娜,周晟吕,李娜.碳减排政策:环境税、碳交易还是两者兼之[J].管理科学学报,2013,16(9):9-19.
[12] 孙亚男.碳交易市场中的环境税策略研究[J].中国人口·资源与环境,2014,24(3):32-40.
[13] 魏庆坡.碳交易与环境税兼容性分析—兼论中国减排路径选择[J].中国人口·资源与环境,2015,25(5):35-43.
[14] 王垒,赵忠超,刘新民,范柳.政府财政配置能力与外资参与程度对碳经济绩效的驱动效应[J].中国人口·资源与环境,2018,28(4):55-67.
[15] D'Aspremont C, Jacquemin A. Cooperative and noncooperative R&D in duopoly with spillovers[J]. American Economic Review, 1991, 37(2): 187-191.
[16] Leahy D, Neary J P. Absorptive capacity, R&D spillovers, and public policy[J]. International Journal of Industrial Organization, 2004, 25(5): 1089-1108
[17] 霍沛军,陈剑,陈继祥.双寡头R&D合作与非合作时的最优溢出[J].中国管理科学,2002,10(6):92-96.
[18] 刘举胜,何建佳,黄书真.供需网企业合作创新行为稳定性研究——基于知识溢出的视角[J].科技管理研究,2018,38(11):159-165.
[19] Lou G X, Xia H Y, Zhang J Q, et al. Investment strategy of emission-reduction technology in a supply chain[J]. Sustainability, 2015, 7(8): 10684-10708.
[20] Wang M, Li Y, Li M, et al. Will carbon tax affect the strategy and performance of low-carbon technology sharing between enterprises[J]. Journal of Cleaner Production, 2019, 210: 724-737.
[21] 龙超,王勇.碳税与补贴政策下三级供应链的减排合作研究[J].预测,2018,37(5):50-55.
[22] 魏守道.碳交易政策下供应链减排研发的微分博弈研究[J].管理学报,2018,15(5):782-790.
[23] 李冬冬,杨晶玉.基于减排框架的最优技术政策选择研究[J].运筹与管理,2017,26(2):9-16,83.
[24] 谢鑫鹏,赵道致.低碳供应链企业减排合作策略研究[J].管理科学,2013,26(3):108-119.
[25] 赖苹,曹国华,马文斌.基于节能减排技术研发的企业联盟合作模式选择[J].技术经济,2013,32(12):10-14,32.
[26] Jones R, Mendelson H. Information goods vs. industrial goods: cost structure and competition[J]. Management Science, 2011, 57(1): 164-176.
[27] Ouchida Y, Goto D. Cournot duopoly and environmental R&D under regulator's pre-commitment to an emissions tax[J]. Applied Economics Letters, 2016, 23(5): 324-331.
[28] 李敏,刘青.技术创新补贴和环境税约束下政府与企业行为博弈研究[J].东南大学学报(哲学社会科学版),2015,17(4):91-99.

合作创新是否真的助力企业节能减排？

Does the Cooperation Innovation Promote Firms' Emission Reduction?

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 14

编辑推荐

Metrics

[1]	宋兆宇, 孙秉珍, 赵可彤. 线性需求供应链中供应商参股制造商的定价与协调[J]. 运筹与管理, 2021, 30(6): 166-171.
[2]	郑敏娜, 任广乾. 企业绿色创新行为的演化博弈分析——基于环保社会组织参与的视角[J]. 运筹与管理, 2021, 30(3): 15-21.
[3]	单而芳, 曾晗, 蔡蕾. 互联网租车市场的演化博弈分析[J]. 运筹与管理, 2020, 29(8): 12-19.
[4]	姜明, 李洪心, 刘德海. 基于电子商务B2B平台的个性化定制产品供应链治理结构重复博弈分析[J]. 运筹与管理, 2020, 29(8): 45-51.
[5]	熊国强, 张毅. 考虑情绪因素的城市拆迁RDEU博弈模型与系统脆性分析[J]. 运筹与管理, 2019, 28(9): 99-106.
[6]	史思雨,孙静春. 基于不同融资方式的双渠道供应链定价决策[J]. 运筹与管理, 2019, 28(4): 1-8.
[7]	朱庆华, 李幻云. 基于政府干预的报废汽车回收博弈模型[J]. 运筹与管理, 2019, 28(10): 33-39.
[8]	张彦博,寇坡,张丹宁,于清雅. 企业污染减排过程中的政企合谋问题研究[J]. 运筹与管理, 2018, 27(11): 184-192.
[9]	刘惠敏, 陈坤韡. FIDIC合同条件下工程索赔的博弈模型^*[J]. 运筹与管理, 2017, 26(7): 39-47.
[10]	杨玉香, 徐茜, 孟丽君, 张宝友. 碳排放税收政策下供应链网络成员企业行为研究[J]. 运筹与管理, 2016, 25(6): 25-33.
[11]	熊国强,刘西. 情绪影响下选时博弈模型及其最优策略[J]. 运筹与管理, 2016, 25(3): 140-145.
[12]	孙冰, 姚洪涛. 全球化背景下核型创新网络竞争机制研究——基于改进LV-EG模型的仿真分析[J]. 运筹与管理, 2016, 25(1): 192-202.
[13]	郁培丽, 石俊国, 窦姗姗, 孙广生. 技术创新、溢出效应与最优环境政策组合[J]. 运筹与管理, 2014, 23(5): 237-242.
[14]	黄溶冰, 李玉辉, 陈耿. 基于环境审计的节能减排规制模型[J]. 运筹与管理, 2014, 23(1): 249-256.