基于线上评论的生鲜产品供应链定价策略

doi:10.12005/orms.2022.0187

运筹与管理 ›› 2022, Vol. 31 ›› Issue (6): 91-97.DOI: 10.12005/orms.2022.0187

基于线上评论的生鲜产品供应链定价策略

卢超, 邢窈窈

上海大学管理学院,上海 200444

收稿日期:2020-08-23 出版日期:2022-06-25 发布日期:2022-07-20
作者简介:卢超(1986-),男,山东泰安人,管理学博士,副教授、硕士生导师,研究方向:管理理论与方法、创新管理与政策;邢窈窈(1995-),女,河北邯郸人,硕士研究生,研究方向:供应链管理。
基金资助:
国家自然科学基金资助项目(71704101)

Pricing Strategies of Fresh Products' Supply Chain Considering Online Product Reviews

LU Chao, XING Yao-yao

School of Management, Shanghai University, Shanghai 200444, China

Received:2020-08-23 Online:2022-06-25 Published:2022-07-20

摘要/Abstract

摘要： 随着网络购物的普及,线上评论对消费者的购买决策发挥着越来越重要的作用,零售商和制造商可以利用这些评论调整、优化生产流程。本文基于消费者效用理论,构建了由一个零售商和一个制造商组成的生鲜产品供应链定价决策模型,研究了三种决策模式下生鲜产品零售价、利润和保鲜努力水平的差异。研究发现:集中决策下生鲜产品的最优零售价最低、利润最高;随着运输时间增加,保鲜努力水平和新鲜度均呈现下降趋势;当成本分担系数较高时,在成本分担和收益共享的分散决策模式下,保鲜努力最优水平高于集中决策模式下保鲜努力最优水平。

关键词: 线上评论, 生鲜产品, 定价策略, 消费者效用

Abstract: With the popularity of online shopping, online product reviews are playing a more and more important role in consumer purchasing decisions, which can be employed by retailers and manufacturers to adjust and optimize their production processes. Based on consumer utility theory, this paper constructs a supply chain online sales model composed of a retailer and a manufacturer, and explores the differences of retail prices, profits and fresh-keeping efforts of fresh products under different decision-making modes. The research findings are as follows: there are the lowest optimal retail price and the highest profit for fresh products under the decentralized decision-making model; with the increase of transportation time, the level of fresh-keeping efforts and freshness show a downward trend; and when the cost-sharing coefficient is high, the optimal level of fresh-keeping efforts under the decentralized decision-making model is higher than that under the centralized decision-making model.

Key words: online product reviews, fresh products, pricing strategies, consumer utility

中图分类号:

F323.7

卢超, 邢窈窈. 基于线上评论的生鲜产品供应链定价策略[J]. 运筹与管理, 2022, 31(6): 91-97.

LU Chao, XING Yao-yao. Pricing Strategies of Fresh Products' Supply Chain Considering Online Product Reviews[J]. Operations Research and Management Science, 2022, 31(6): 91-97.

参考文献

[1] 比达数据中心.2019年第三季度中国生鲜电商市场研究报告[EB/OL]. http://www.bigdata-research.cn/content/201910/1004.html.
[2] 留存与未来疫情背后的互联网产业发展趋势报告—2020年[C].艾瑞咨询系列研究报告,上海艾瑞市场咨询有限公司,2020(4):1067-1097.
[3] 李宗伟,张艳辉,栾东庆.哪些因素影响消费者的在线购买决策?——顾客感知价值的驱动作用[J].管理评论,2017,29(08):136-146.
[4] 冯娇,姚忠.基于社会学习理论的在线评论信息对购买决策的影响研究[J].中国管理科学,2016,24(09):106-114.
[5] 杨天剑,田建改,Ruhai Wu.不同采购策略下渠道成员定价及订货决策研究[J].工业技术经济,2020,39(03):57-64.
[6] 原逸超,石岿然.考虑策略型消费者和退货的零售商定价和订货决策研究[J].中国管理科学,2020,28(06):83-93.
[7] Otrodi F, Yaghin R G, Torabi S A. Joint pricing and lot-sizing for a perishable item under two-level trade credit with multiple demand classes[J]. Computers & Industrial Engineering. 2019, 127: 761-777.
[8] Liu L, Zhao L, Ren X. Optimal preservation technology investment and pricing policy for fresh food[J]. Computers & Industrial Engineering, 2019, 135: 746-756.
[9] Wang C, Chen X. Joint order and pricing decisions for fresh produce with put option contracts[J]. Journal of the Operational Research Society, 2017, 69: 474-484.
[10] 王磊,但斌.考虑消费者效用的生鲜农产品供应链保鲜激励机制研究[J].管理工程学报,2015,29(01):200-206.
[11] 刘新民,蔺康康,王垒.异质性消费者满意度对绿色产品定价决策的影响分析[J].工业技术经济,2018,37(05):145-152.
[12] Sainathan A. Pricing and replenishment of competing perishable product variants under dynamic demand substitution[J]. Production and Operations Management, 2013, 22(5): 1157-1181.
[13] Herbon A, Khmelnitsky E. Optimal dynamic pricing and ordering of a perishable product under additive effects of price and time on demand[J]. European Journal of Operational Research, 2017, 260(2): 546-556.
[14] 毛照昉,王方圆.基于消费者行为和估值折扣差异的易逝品两期定价决策研究[J].管理学报,2017,14(03):441-450.
[15] Feng L. Dynamic pricing, quality investment, and replenishment model for perishable items[J]. International Transactions in Operational Research, 2019, 26: 1558-1575.
[16] Fang Y, Jiang Y P, Han X X. Bundling pricing decisions for fresh products with quality deterioration[J]. Journal of Food Quality, 2018, 2018: 1-8.
[17] 唐磊,赵林度.基于货架期的易腐食品捆绑销售价格模型分析[J].东南大学学报(自然科学版),2006,4:677-680.
[18] 魏航.同质时鲜产品捆绑销售的最优策略[J].管理科学学报,2012,15(06):7-21.
[19] 刘洋,廖貅武,刘莹.在线评论对应用软件及平台定价策略的影响[J].系统工程学报,2014,29(04):560-570.
[20] 蔡学媛,李建斌,戴宾,李赟.基于在线评论的多个竞争制造商和零售商的产品定价策略[J].运筹与管理,2020,29(04):187-194.
[21] Li X, Hitt M L. Price effects in online product reviews: an analytical model and. empirical analysis[J]. MIS Quarterly, 2010, 34(4): 809-832.
[22] Li X, Hitt L M, Zhang J. Product reviews and competition in markets for repeat purchase products[J]. Journal of Management Information Systems, 2011, 27(4): 9-42.
[23] 崔芳,崔文田,林军,曹欢欢.基于在线评论的新产品定向市场播种最优策略研究[J].运筹与管理,2017,26(11): 15-25.
[24] 王道平,朱梦影,王婷婷.生鲜供应链保鲜努力成本分担契约研究[J].工业工程与管理,2020,25(02):36-43.

基于线上评论的生鲜产品供应链定价策略

Pricing Strategies of Fresh Products' Supply Chain Considering Online Product Reviews

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

[1]	程明宝, 王影, 邹美萍, 后锐. 考虑消费者具有质量和价格偏好的双渠道供应链最优决策[J]. 运筹与管理, 2022, 31(6): 74-81.
[2]	郭敏, 李肖楠. 考虑乘客取消订单的网约车平台定价策略[J]. 运筹与管理, 2022, 31(1): 149-154.
[3]	林强, 马嘉昕, 付文慧. 考虑农户“以次充好”行为的生鲜电商销售模式选择研究[J]. 运筹与管理, 2021, 30(12): 232-238.
[4]	姚锋敏, 刘珊, 胡宪武, 滕春贤. 公平关切下零售商主导闭环供应链的定价策略[J]. 运筹与管理, 2020, 29(8): 120-127.
[5]	蔡学媛, 李建斌, 戴宾, 李赟. 基于在线评论的多个竞争制造商和零售商的产品定价策略[J]. 运筹与管理, 2020, 29(4): 187-194.
[6]	牟立峰, 王方媛, 陈丽慧. 基于策略型消费者的电商平台折扣销售期定价策略研究[J]. 运筹与管理, 2020, 29(10): 225-232.
[7]	卢珂, 周晶, 林小围. 考虑交叉网络外部性的网约车平台市场定价研究[J]. 运筹与管理, 2019, 28(7): 169-178.
[8]	张雪梅, 李盈盈. 基于时间和渠道敏感顾客选择偏好的双渠道定价策略[J]. 运筹与管理, 2019, 28(7): 179-186.
[9]	侯文华, 杨丹丹. 基于医保规制和消费者效用的双渠道医药供应链竞争策略[J]. 运筹与管理, 2019, 28(2): 8-15.
[10]	陆芬, 徐和, 周品. 随机产出环境下联产品的产量及价格策略研究[J]. 运筹与管理, 2019, 28(2): 106-117.
[11]	孟丽君, 黄祖庆, 张宝友, 杨玉香. 基于回收风险的闭环供应链差异定价决策研究[J]. 运筹与管理, 2019, 28(10): 57-67.
[12]	毕文杰,吴湖龙. 搜寻成本下可替代产品的定价策略与库存决策[J]. 运筹与管理, 2018, 27(8): 63-70.
[13]	牟立峰, 王方媛. 基于电子商务平台的服务模式选择研究[J]. 运筹与管理, 2018, 27(7): 184-192.
[14]	韦才敏, 李忠萍, 范衠. 不同博弈框架下多竞争零售商的双渠道供应链定价决策研究[J]. 运筹与管理, 2018, 27(6): 63-74.
[15]	闻卉, 曹晓刚, 陶建平, 黎继子. 零售商价格领导权结构下考虑专利保护的闭环供应链定价策略[J]. 运筹与管理, 2017, 26(8): 109-114.