基于制造商技术创新水平的古诺与斯坦伯格博弈对比分析

doi:10.12005/orms.2021.0308

运筹与管理 ›› 2021, Vol. 30 ›› Issue (10): 18-22.DOI: 10.12005/orms.2021.0308

基于制造商技术创新水平的古诺与斯坦伯格博弈对比分析

杨锋, 陈登辉, 焦传亚

中国科学技术大学管理学院,安徽合肥 230026

收稿日期:2020-02-21 出版日期:2021-10-25
通讯作者: 焦传亚(1989-),男,安徽六安人,博士研究生,研究方向为供应链与运作管理。
作者简介:杨锋(1977-),男,湖北武汉人,教授,博士生导师,研究方向为供应链与运作管理,决策方法与应用,数据分析;陈登辉(1993-),男,河南驻马店人,硕士研究生,研究方向为供应链与运作管理。
基金资助:
国家自然科学基金资助项目(71991464,71631006)

Comparison between Cournot and Stackelberg Model Based on Technology Innovation Capability of Manufacturers

YANG Feng, CHEN Deng-hui, JIAO Chuan-ya

School of Management, University of Science and Technology of China, Hefei 230026, China

Received:2020-02-21 Online:2021-10-25

摘要/Abstract

摘要： 研究了不同博弈模型下制造商产品策略的问题,建立并求解制造商在古诺博弈和斯坦伯格博弈下的模型。通过逆推法求解最优决策,进一步给出了两种博弈模型下的均衡解,并将结果加以对比,得出两种博弈模型对供应商的批发价格和利润、制造商的产品质量和利润的影响。研究表明:供应商的批发价格与博弈模型无关,只和市场规模有关;供应商的利润、制造商的产品质量和利润不仅与博弈模型相关还与制造商的技术创新水平有关。

关键词: 技术创新, 古诺博弈, 斯坦伯格博弈, 产品质量

Abstract: This paper investigates manufacturers' product strategies under different game models. Two game models marked Cournot game and Stackelberg game are developed and solved. Besides, an inverse method for solving the optimal decision is constructed, the method for solving the equilibrium in the two game models is given, and the results of the two game models are compared. We explore the influence of two game models on the wholesale price, profit of supplier, the product quality and profit of manufacturers. It is found that the wholesale price of supplier has nothing to do with the game models, only with the market size. It is also found that the profit of supplier as well as the product quality and profit of manufacturers are related not only to game models but also to the technology innovation capability of manufacturers.

Key words: technology innovation, cournot game, stackelberg game, quality

中图分类号:

C931.1

杨锋, 陈登辉, 焦传亚. 基于制造商技术创新水平的古诺与斯坦伯格博弈对比分析[J]. 运筹与管理, 2021, 30(10): 18-22.

YANG Feng, CHEN Deng-hui, JIAO Chuan-ya. Comparison between Cournot and Stackelberg Model Based on Technology Innovation Capability of Manufacturers[J]. Operations Research and Management Science, 2021, 30(10): 18-22.

参考文献

[1] Wang J Q, Huang T L. Impacts of supplier enforced cross-licensing in a supply Chain. working paper, available at SSRN 3053682, 2018. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3053682
[2] 王志刚,周永刚,黄圣男,等.异质性产品市场条件下三大博弈比较研究[J].成都理工大学学报(社会科学版),2014(01).
[3] Huck S, Müller W, Normann H. Stackelberg beats cournot: on collusion and efficiency in experimental markets[J]. The Economic Journal, 2001, 111(10): 749-765.
[4] Yang S L, Zhou Y W. Two-echelon supply chain models: considering duopolistic retailers' different competitive behaviors[J]. International Journal of Production Economics, 2006, 103(1): 104-116.
[5] Ruiz-Hernández D, Elizalde J, Delgado-Gómez D. Cournot-stackelberg games in competitive delocation[J]. Annals of Operations Research, 2017, 256(1): 149-170.
[6] Hosseini-Motlagh S, Nematollahi M, Johari M, et al. A collaborative model for coordination of monopolistic manufacturer's promotional efforts and competing duopolistic retailers' trade credits[J]. International Journal of Production Economics, 2018, 204: 108-122.
[7] 徐晋,廖刚,陈宏民.多寡头古诺竞争与斯塔尔博格竞争的对比研究[J].系统工程理论与实践,2006,2:49-54.
[8] 郜庆,史梦宇.寡头垄断企业的策略抉择及其社会效益分析[J].统计与决策,2019,35(18):177-180.
[9] Banker D R, Khosla I, K. Sinha K. Quality and competition[J]. Management Science, 1998, 44(9): 1179-1192.
[10] 鲁其辉,朱道立.质量与价格竞争供应链的均衡与协调策略研究[J].管理科学学报,2009,12(3):56-64.
[11] Ha A, Long X Y, Nasiry J. Quality in supply chain encroachment[J]. Manufacturing Service Operations Management, 2015, 18(2): 280-298.
[12] Li W, Chen J. Pricing and quality competition in a brand-differentiated supply chain[J]. International Journal of Production Economics, 2018, 202: 97-108.
[13] 高鹏,聂佳佳,陆玉梅.研发模式对再制造闭环供应链R&D投资策略的影响[J].研究与发展管理,2016,28(2):51-62.
[14] 高鹏,杜建国,聂佳佳,等.不同权力结构对再制造供应链技术创新策略的影响[J].管理学报,2016,13(10):1563-1570.
[15] Yoo S H, Shin H, Park M S. New product development and the effect of supplier involvement[J]. Omega, 2015, 51: 107-120.
[16] Hu B, Hu M, Yang Y. Open or closed? technology sharing, supplier investment, and competition[J]. Manufacturing Service Operations Management, 2017, 19(1): 132-149.
[17] Jha A, Fernandes K J, Xiong Y, et al. Effects of demand forecast and resource sharing on collaborative new product development in supply chain[J]. International Journal of Production Economics, 2017, 193: 207-221.
[18] 汤卫君,朱晋伟,杨锋.变动成本递增情形下双寡头企业产品质量竞争与决策[J].系统管理学报,2014,23(6):804-809.

基于制造商技术创新水平的古诺与斯坦伯格博弈对比分析

Comparison between Cournot and Stackelberg Model Based on Technology Innovation Capability of Manufacturers

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

[1]	薛雷, 戴大双. 造船企业与供应商产品质量演化博弈分析[J]. 运筹与管理, 2021, 30(9): 17-24.
[2]	李婉红, 李娜, 刘芳. 绿色技术创新利益相关者的三群体演化博弈及其仿真[J]. 运筹与管理, 2021, 30(9): 216-224.
[3]	宁烨, 张亚男, 刘琦. 环境规制对出口产品质量的影响研究——基于行业面板数据的实证分析[J]. 运筹与管理, 2021, 30(8): 217-224.
[4]	范德成, 谷晓梅. 高技术产业技术创新生态系统健康性评价及关键影响因素分析——基于改进熵值-DEMATEL-ISM组合方法的实证研究[J]. 运筹与管理, 2021, 30(7): 167-174.
[5]	王胜兰, 魏凤, 牟乾辉. 企业技术创新能力评价新方法的研究[J]. 运筹与管理, 2021, 30(6): 198-204.
[6]	张芳, 蔡建峰. 基于政府支持的军民合作技术创新演化博弈研究[J]. 运筹与管理, 2021, 30(2): 8-15.
[7]	陈恒, 杨志, 祁凯. 多方博弈情景下政产学研绿色技术创新联盟稳定性研究[J]. 运筹与管理, 2021, 30(12): 108-114.
[8]	王昱, 赵爽, 翟辛遥. 出口企业的金融化与产品质量:挤出抑或蓄水池[J]. 运筹与管理, 2021, 30(11): 211-217.
[9]	鲁馨蔓, 李艳霞, 王君, 余思勤. 云服务供应链技术创新与动态定价的微分博弈分析[J]. 运筹与管理, 2020, 29(6): 49-57.
[10]	牟立峰, 王方媛, 陈丽慧. 基于策略型消费者的电商平台折扣销售期定价策略研究[J]. 运筹与管理, 2020, 29(10): 225-232.
[11]	魏龙, 党兴华. 惯例复制与知识转移:作用机制的权变条件研究[J]. 运筹与管理, 2020, 29(1): 86-95.
[12]	潘雄锋, 艾博薇, 明杨. 中国区域间技术创新的空间溢出效应研究[J]. 运筹与管理, 2019, 28(7): 118-124.
[13]	刘黎黎, 方世建. 在位企业适应突破性创新的投资策略研究[J]. 运筹与管理, 2019, 28(6): 184-189.
[14]	范德成, 宋志龙. 基于Gini准则的客观组合评价方法研究——以高技术产业技术创新能力评价为例[J]. 运筹与管理, 2019, 28(3): 148-157.
[15]	周晓光, 肖喻, 孙峰. 基于直觉模糊二元语义交互式群决策的技术创新项目选择[J]. 运筹与管理, 2019, 28(2): 30-36.